大杀伤力武器的定义

Benar berhimpun tanpa senjata
Oleh METRA SYAHRIL MOHAMED
pengarang@utusan.com.my
KUALA LUMPUR 29 Nov. – Dewan Rakyat hari ini meluluskan sebulat suara Rang Undang-Undang Perhimpunan Aman 2011 membabitkan enam pindaan yang bermatlamat membenarkan orang ramai berhimpun secara aman dan tanpa senjata.
Namun, rang undang-undang yang disambung perbahasannya untuk bacaan kali kedua itu mendapat tentangan ahli Parlimen pembangkang yang bertindak keluar dewan sebelum Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohamed Nazri Aziz menggulung perbahasan mengenainya.
Mendakwa kerajaan tergesa-gesa dalam mengusulkan rang undang-undang berkenaan sambil ‘mengagung-agungkan’ beberapa negara luar seperti Myanmar dan Zimbabwe yang dikatakan lebih baik dari segi pengurusan perhimpunan aman, hujah pembangkang terutama ketuanya, Datuk Seri Anwar Ibrahim bagaimanapun ‘dipatahkan’ oleh Mohamed Nazri.
Ujar Mohamed Nazri, apa yang dilakukan kerajaan berhubung rang undang-undang berkenaan tidak melanggar Perlembagaan negara dengan intipati pentingnya adalah untuk memberi nafas baru kepada Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan yang memasukkan elemen-elemen kebebasan berhimpun secara aman iaitu hak berhimpun tanpa senjata.
“Berkaitan dengan notis pula, Ketua Pembangkang dalam perbahasan merujuk kepada memorandum atau satu draf rang undang-undang disediakan oleh Majlis Peguam. Majlis Peguam tak setuju dengan notis. Tapi, apa yang menghairankan, ketika berhimpun pagi tadi depan bangunan Parlimen, Majlis Peguam sudah bagi notis. Kita bagi notis, dia marah pula.
“Kalau tak suka beri notis, mengapa perlu beri notis kepada polis untuk mengadakan perhimpunan tadi? Satu Malaysia tahu. Maknanya, mereka mahu perlindungan polis kalau ada usaha provokasi kumpulan lain.
“Oleh itu, beri notis ini bukan nak sekat tetapi nak jaga mereka. Memang dulu 30 hari dan turun kepada 10 hari. Ini tunjukkan kita dengar pandangan rakyat. jadi, jangan perasanlah pembangkang. Perangai pembangkang, kalau kita tak dengar cakap rakyat, dia kata kita zalim. Kalau kita dengar, mereka kata lain. Merekalah penipu besar. Cakap benda yang tak benar kepada rakyat,” katanya.
Jelasnya, undang-undang sedia ada di negara luar memperuntukkan tempoh masa yang berbeza mengenai pemakluman notis kepada pihak berkuasa.
“Dalam perkara ini, fasal 9(1) hendaklah dibaca dengan fasal 14 iaitu polis perlu beri respons dalam masa lima hari. Jika polis gagal beri respons, hendaklah diteruskan (perhimpunan). Jadi, buatlah. Apa masalahnya?
“Dalam masa lima hari, ada perkara-perkara tertentu perlu dilakukan seperti perjumpaan dengan polis hendaklah dilakukan. Ni tadi Bagan (Lim Guan Eng, DAP-Bagan) merayu dan merintih kata di Pulau Pinang tiap-tiap minggu ada perhimpunan haram. Inilah yang kita nak bantu. Sebab itu perlu bagi notis. Dia cakap tapi tikam diri sendiri,” tegasnya.
Terdahulu, ketika sesi perbahasan tengah hari, Yang Dipertua Dewan Rakyat, Tan Sri Pandikar Amin Mulia menegur beberapa wakil pembangkang yang cuba mempertikaikan kredibiliti beliau dalam pembahagian masa untuk berbahas.
Beliau berkata, penentuan masa serta perkara berkaitan peraturan mesyuarat yang melibatkan anggota Parlimen, semuanya adalah bergantung kepada budi bicara Speaker yang mempengerusikan persidangan di dalam dewan.
“Soal masa adalah budi bicara Speaker. Sama ada seorang wakil rakyat melanggar atau tidak peraturan mesyuarat atau apabila diminta Yang Berhormat yang lain untuk tarik balik hujah, itu budi bicara Speaker. Sejak bila pula budi bicara Speaker boleh dicampur aduk oleh ahli Yang Berhormat sekalian?
“Jadi, saya mohon kepada Yang Berhormat, kalau budi bicara itu tolonglah jangan campur aduk,” katanya yang menegur Tian Chua (PKR-Batu) dan R. Sivarasa (PKR-Subang) yang mempertikaikan pembahagian masa tersebut.
Dalam pada itu, Dewan Rakyat turut meluluskan empat lagi rang undang-undang iaitu Rang Undang-Undang Lembaga Hasil Dalam Negeri (Pindaan) 2011; Rang Undang-Undang Pencen (Pindaan) 2011; Rang Undang-Undang Pencen Pihak Berkuasa Berkanun dan Tempatan (Pindaan) 2011 dan Rang Undang-Undang Penyelarasan Pencen (Pindaan) 2011.
很长的新闻。不过重点在标题罢了。看，我国政府多亲民、多大方、多民主，只要我们没有携带武器，他们就允许我们集会耶！
问题是，我们有哪一次示威集会是有携带武器的？难道那些全副武装的镇暴队和警察其实也是示威者？
欲加之罪，何患无辞！我记得许冠文在他的“栋笃笑”表演中有分享过一段令我很影响深刻的经验。他分享说，一次搭飞机去美国，因为行李箱有一个指甲钳，海关人员不让过，说指甲钳是“大杀伤武器”，怕他劫机。指甲钳要怎么劫机呢？“对不起，劫机！全部坐下！谁动的话就把他的手指甲全剪了！这个空姐，这个空姐再叫的话，把你的水晶甲都剪掉！”
以前在中学的时候，我常常嘲笑学校的很多无厘头禁忌，尤其是违禁品。那时学校有张贴一张马尼拉卡，上面列明了所有违禁品，其中一项是“禁止携带具攻击性的武器”。我跟朋友说，以后我们别带手来了，我们的手就是最具攻击性的武器啊！
当时我那么说，并不是指学校的违禁品条例不对，而是当时学校的巡查员因为这些没有列明范围的禁令而随意执行任务。只要他不爽某人，就连一把铁尺、一把剪刀都可以是“具攻击性的武器”。
同样的道理，我们每次的示威集会，到底带了什么攻击性武器，让镇暴队和警方需要出动水泡车、催泪弹、警棍来“镇暴”？唯一可以解释的是，我们都带了我们用来投票的双手去示威集会，这双手除了可以投票之外，还可以写部落格、制作短片、组织人民来推翻国阵，如此对国阵具有强大杀伤力的武器，如何可以被允许在示威集会时带着呢？以后，如果你不是亲国阵的人民，还是别带手出门了，不小心和几个朋友一起约好，搞不好就犯了“不和平集会”这条大罪，分分钟罚到你破产啊！