完美的定义

“老公，你试试看我这道菜好不好吃～”老婆说。
老公试了试菜，说：“真好吃！简直就是完美！”就在老婆笑到天花乱坠的时候，老公又说了：“如果这菜肴可以多下一点盐、少一点辣椒、青菜不要煮得那么老、菜汁不要那么稀、豆腐不要炸得硬绷绷、摆盘不要那么随便的话，那就更好了！”
你想，这老公最后会怎样？
不过老公的下场还不是重点，重点是，老公一开始说的那个“完美”，究竟是“完美”吗？
纳吉说，《2011年和平集会法案》是一项“革命性”法案，与现有法案相比，它是“倍数跃进”的法律。
好吧，我们就来看看这新法案究竟有多“革命性”。
新法案才曝光几天，就被反对党和人民骂到臭头，连律师都忍不住出来游行抗议了。没办法，只好火速修改其中八条条文，包括将三十天通知改为十天、警方通知集会地点的时间由两天改为一天、集会主办者上诉内政部长的时间由五天改为两天、内政部长回应上诉时间由四天改为两天等等。
前两天我和学生聊天，学生说她的妈妈很厉害，去中国买一个玉手镯，从两千块人民币杀价杀到两百块人民币成交，真是捡了一个大便宜。虽然我知道很残忍，但我还是忍不住替她分析：“如果你有一个价值一千块的玉手镯要卖掉，为了要赚钱，当然要标比一千块更高的价钱对吗？”学生点点头。
我又说：“可是，现在有一个顾客来跟你买这个玉手镯，她只肯出价两百块，你会卖吗？”学生摇摇头。
“那你觉得那个商人为什么肯以两百块的低价卖手镯给你的妈妈？”我又问。
学生很有慧根，回答说：“因为那个手镯原价比两百块还低，是个假货。”
我点点头。学生接着说：“那捡到大便宜的应该是那个卖假货的商人，而不是我妈妈了。”
同样的道理，一个真正经过深思熟虑的法案，何以在曝光数天之内，就火速更改里面的条文？那那些条文被定下时的原则是什么？如果是有一定的原则可循，现在被火速修改的话，那些原则怎么办？如果是没有一定的原则可循，那这法案如何称得上“革命性”？甚至，制定这法案的人究竟把制定新法案的工作当作什么来做？开发新电脑游戏？爽爽就写一则法案来“玩马来西亚”？
这样一件一件丑闻的曝光，证明了我国何止养了一班好吃懒做的政棍，还养了一群在政棍牙缝间啄食残渣的政棍手下，要拯救我们的国家，何止要国阵下台，应该把所有跟在国阵屁股后面的文胆、枪手、支持者、“相关利益者”（这个词最近很红）……全都一棒子打死！这样，马来西亚或许才会有比较明亮的明天。